“O FRANKENSTEIN IDEOLÓGICO” – COLONIALISMO CULTURAL NA MODERNIDADE

A construção da militância alienada e 

da contradição social no mundo globalizado

A ideia da globalização que penaliza as novas sociedades colonizadas pela economia-de-mercado, não chega a ser uma novidade histórica. O imperialismo econômico existe de longa data na humanidade, vindo a tomar forma modernamente a partir das descobertas europeias ultramarinas.
Porém, para que tal coisa seja possível, é preciso construir ideologias que promovam e que aceitem estes mecanismos, movidos pela esperança de obter vantagens mútuas.
A grande mácula disto tudo, é a aceitação acrítica do processo por parte das sociedades colonizadas, através da pactuação ideológica com o colonizador resultando na ideologização alienada. Este aparece afinal muitas vezes glamoroso, poderoso e repleto de novidades e esperanças. Perto dele o resto do mundo soa primitivo, ignorante e impotente. Melhor é colaborar, reconhecer a necessidade da mudança e servir aos novos Senhores da Terra.

As máculas das antigas sociedades –ou mesmo das novas, mostradas então como “Aprendizes do Futuro”- são exageradas ou generalizadas. Elas precisam se atualizar e abandonar coisas ultrapassadas que fizeram parte da infância da raça ou derivam de ideologias corrompidas voltadas para o poder e a manipulação.
Para as sociedades colonizadas, é construído um modelo-de-alienação. Mostra-se como alienação e opressão as mazelas sociais internas e antigas: o machismo, o patriarcado, o senhorio, assim como a crença, o antigo clero e a tradição. Se oferece o fim das velhas prisões: a liberação do corpo, da mente e até da alma. Não porém para depurar e restaurar as bases da própria cultura, mas sim para mudá-la e acatar novos padrões culturais.

Os nativos devem construir a sua própria sociedade moderna, com a ajuda prestimosa dos recursos e dos conhecimentos dos novos benfeitores, e sempre “relacionando-se” economicamente é claro com as metrópoles do mundo. Para isto eles devem explorar a Natureza, buscando o progresso e a prosperidade, a tecnologia a ciência, na medida do necessário e do permitido.
Que fazer, afinal? A fronteira entre a cruz e a espada é mais do que sutil. Sempre soa curioso como a cruz abre as portas e depois ela é simplesmente trocada pela espada, quando a espiritualidade é simplesmente tomada pelo materialismo. A manipulação da boa fé parece vir de muito longe...

Ora, uma coisa é uma cultura fazer a própria autocrítica e depuração, como se fez na Europa através dos seus sucessivos ciclos de revoluções sócioculturais. Outra bem diferente é alguém chegar de fora e pretender impor a sua visão das coisas, exigindo servilismo e buscando a exploração ambiental.
Existe até uma tendência “eclética” das mentes esclarecidas pretender buscar “o melhor dos dois mundos”. Por instinto, não queremos ficar isolados. O espírito gregário nos move para o rebanho. Participar da modernidade -imagina-se- pode levar a novas soluções. Nisto, porém, pode estar aquela armadilha que se planejou colocar desde fora.

Não raro algumas pessoas realmente evoluídas penetram a cultura-de-massa buscando auxiliar e esclarecer. Estes seres conscientes geralmente possuem um histórico pessoal de muita cultura e trabalho interior, e podem possuir bases ideológicas e até físicas e sociais fora do sistema de massas.
Porém, o mais comum é aquele pseudo-esclarecido colonizado e, como tal, alienado de si; assim como algumas pessoas que estão numa transição entre uma coisa e outra. Nestes dois casos, prevalece um ideologismo híbrido e contraditório, algo modernista e de evidente origem forânea.

O alienógico – alienado-ideológico

A importação das ideias é parte do mundo globalizado. A própria estrutura política “flexível” e “controlada” (ao invés de íntegra), expressa este plano cômodo para a nova colonização.
No Brasil se falou da “antropofagia cultural”. Difícil porém é conhecer os limites, saber onde está o verdadeiro polo das coisas, quem realmente serve a quem. Mesmo porque, muito daquilo que pode ser útil “lá fora”, pode chegar a ser contraproducente “aqui dentro”...
Este “colonialismo ideológico” não se limita ao plano da política. Quando não temos uma ideia própria (já que temos uma cultura em formação) ou estamos a questionar o que nos foi dado por herança, somos suscetíveis às influências externas. Nada contra assimilar estilos, outra coisa porém é acatar os mesmos conteúdos.

Tomemos o caso do Anarquismo. Se na Europa onde nasceu já é difícil aplicar estas ideias, que dizer em outro Continente sob condições sócio-culturais tão diferentes. Não muito diferente ocorre com as outras ideologias de matriz forânea, que necessitaram ser impostas mais uma vez “a ferro e fogo” no subcontinente...
Os únicos objetivos da doutrinação e do colonialismo cultural, são cultivar simpatias com o colonizador e buscar a esterilização ideológica das sociedades nativas. Senão, vejamos:

1. Uma única ideologia não pode a princípio vencer duas outras “aliadas” reunidas. Aquilo que sucedeu na Segunda Guerra se traspõe para a política cotidiana, gerando uma cisão estrutural no corpo da política nacional.
2. Uma ideologia nativa não pode vencer a opressão externa (colonialismo) e a traição/desunião interna (classismo, fanatismo, separatismo) – ou seja: o opressor interno e a oposição interna. Na Europa os marxistas precisam lutar apenas contra a burguesia, e não tanto contra um verdadeiro inimigo colonizador.*
3. Depois da Queda do Muro, o próprio marxismo ficou debilitado estruturalmente e esvaziado ideologicamente, de modo que na América Latina os Partidos de autêntica inspiração esquerdista viraram de populares apenas populistas. Sem ideologias sólidas e anteparos externos, os marxistas são presas fáceis para a corrupção, já que a sua ideologia é materialista e sempre dependente do capitalismo. Para o capitalismo, uma vitória marxista virou apenas um “mal menor”, sem a sombra ameaçadora do imperialismo soviético por detrás.

Através destes três pontos, o colonialismo pós-Guerra Fria preserva a sua hegemonia real ou tácita. A hegemonia dual materialista parece dominar os horizontes das novas nações colonizadas, contra as verdadeiras ideologias nativas e nacionais de crescimento cultural, humano e civilizatório.
E é por enfrentar tantos oponentes reunidos que, nos países em formação, o Nacionalismo não pode se tornar uma força de opressão e dominação como aconteceu na Europa com o Nazi-Fascismo, representando antes uma autêntica força libertadora e “civilizatória”. Por isto a libertação e também a evolução social de uma nação em construção, depende tanto da consciência nacionalista suprapartidária.

A observação das debilidades nacionalistas nestas nações, se devem muitas vezes às pressões e ao isolamento. A estigmatização atual do Nacionalismo, passa também como uma verdadeira Síndrome de Estocolmo coletiva diante de tanta repressão e sofrimento sob as Ditaduras militar-capitalistas, que na época usaram não obstante o comunismo como pretexto para derrubar regimes nacionalistas altamente populares.

O Frankenstein Ideológico é uma versão do alienado, através do paradoxo do militante alienado, não exatamente anti-social em tese, embora acabe sendo na prática. O pensador híbrido interpreta mal os problemas locais, sempre à luz de ideologias alienígenas, e ainda combate ou hostiliza as ideias realmente locais.
Criticar instituições existentes é uma coisa, tal coisa pode passar por uma espécie de “reforma” ou ter funções depurativas e, como tal, equilibrantes. Já tentar impedir o surgimento das instituições é coisa bem diferente. Por isto soa repulsiva, castradora e até colonialista a crítica radical às instituições nas novas sociedades, quando se critica a coisa-de-si e não o seu estado ou situação.

Ao saber de uma instituição religiosa decadente, os materialistas usam isto de maneira oportunista para condenar toda a sua história existência. Os colonialistas aplicam “pena capital” semelhante à cutura das sociedades oprimidas, sempre com efeitos devastadores.
O materialismo moderno busca a tabula rasa em termos de cultura idealista e não-material - coisa que a Ciência contemporânea não compactua necessariamente. Contudo, tal coisa castra covardemente as sociedades-em-formação e desrespeita soberbamente valores multiculturais.

Claro, alguns se declararão “puristas”, não podem ser chamados “frankensteins”. Mas se forem adeptos de doutrinas alienígenas, estes serão como colonizadores ou, no caso, alienados e até traidores. Todas as doutrinas –“sem exceção”- necessitam adaptar-se quando chegam num novo Continente.
O alienado comum é um apolítico prático, mas o alienado-ideológico ou alienígena-ideológico” -o “alienógico”- é alguém equivocado (ou “mal posicionado”) nas suas ideias ou ideologias, por não compreender os verdadeiros processos sociais, ou ser ignorante, aculturado, radical, egoísta, superficial, covarde, soberbo e assim por diante. O alienado-ideológico é tipicamente um intelectual –ou como dizemos, um “intelectualóide”-, afinal ele não consegue pôr na prática as suas idéias, e se o faz realiza de maneira contraproducente.

Muitos alienógicos são pessoas bem intencionadas que se esforçam pelo bem comum, porém ostentam uma visão distorcida e terminam dando tiros n’água ou nadando-contra-a-correnteza isolando-se ou se destruindo.
O alienógico não é portanto o alienado político comum, e nem o “malvado opressor” em si, mas sim o alienado ideológico aculturado que contribui no papel do colonizador. Lamentavelmente, o alienógico virou uma grande praga nos tempos atuais, como veremos na continuação desta matéria.

O “Triângulo” Modernista
Se costuma ver a alienação como a ignorância e a exploração social, e não se mostra como a aculturação pode ser ainda mais impiedosa e abrangente. A verdadeira alienação cultural é mais profunda do que a social.

É por esta razão que as Grandes Guerras são transversais e triangulares. Existe por um lado o conflito ideológico social, e por outro lado um conflito geográfico cultural, entre atores que não raro sequer se confundem.
As três ideologias em questão representam não obstante classes sociais, universalmente distribuídas. São elas: o Marxismo pelo proletariado, o Capitalismo pela burguesia, e o Nacionalismo pelos "socialistas" nativos.

O Nacionalismo é um fenômeno mais complexo. Vincula-se a um estrato social emergente no Novo mundo (pois as ideologias sociais também podem representar interesses regionais dominantes), aparentado com algo que no Velho Mundo foi deposto pelo “Materialismo Histórico Dialético” (desde o Iluminismo na verdade): a Aristocracia, mais cultural que econômica neste caso.
O neo-colonialismo burguês se assenhorou do colonialismo monarquista-aristocrático, e o pôs para debaixo do tapete da História. Resta na Europa hoje apenas fragmentos de Monarquia, tal como sobram somente traços do velho prestígio da Igreja, apesar da importância dos valores e das estruturas que estes extratos sociais determinaram em toda aquela região.

Esta triangulação ideológica reflete o internacionalismo moderno, mas também possui expressão local. Na Europa a alma aristocrática se manteve forte pela natureza do espírito germânico, porém prevalece o materialismo dualista das relações burguesia-proletariado. Com o tempo se tratará de valorizar o todo da Civilização europeia, como a Península Ibérica tanto aprecia fazer, e assim se chegará à sua “utopia” final unificada.
O Nacionalismo capta certas essências sócio-culturais da aristocracia, afinal ambos representam estágios terciários da formação social das nações, um todavia apenas elementar em formação e o outro consolidado como civilização.

Assim, o Nazi-Fascismo (ideologias de tendência “heróica”/aristocrática) estava vinculado às monarquias por simpatias ideológicas, impregnadas porém pela cultura materialista do zeitgest moderno. Por outro lado, tais ideologias eram expressamente Nacionalistas, não exatamente “de Direita” como o marxismo e correntes afins pretendem mostrar, ademais de serem formas “românticas” de atrofia cultural e econômica. A afinidade com o Nacionalismo nativo sulamericano (e até asiático ou africano) era natural, embora também houvesse diferenças importantes, pois estas sim mereceriam mais ser colocadas como “de Esquerda”, vindo a combater o colonialismo e a adotar o Republicanismo. A rigor, o Nacionalismo é apenas integrador, nem de direita ou de esquerda, e sequer de centro.

A emergência da ideologia nacionalista representa uma etapa natural e atualizada na formação das sociedadeslatino-americanas. O verdadeiro Triângulos Novomundista é a harmonia das classes sociais citadas. O Nacionalismo possui uma forte base nativa no caudilhismo destas sociedades, desenvolvido especialmente nas grandes fronteiras nacionais aguerridas como as do México, da Argentina e do Brasil.
Obviamente, tal coisa nasceu basicamente por influência das ideias iluministas da Europa, porém aos poucos foi tomando uma forma mais própria e nativa, pelo aproveitamento dos valores locais na formação da própria cultura. Os conflitos ocorreram porque estas forças sociais emergentes quiseram manter a pureza e a essência das ideias iluministas.

Após a Segunda Guerra, as forças “materialistas” em disputa combateram o Nacionalismo mundo afora assenhorando-se das nações através da Guerra Fria. Depois das longas ou cruéis ditaduras que sofreram, as nações latino-americanas emergem em farrapos social e ideologicamente.

No começo dos Anos 60, o Brasil era uma grande nação próspera e esperançosa, o país fervilhava de movimentos sociais e a América Latina não ia muito atrás. A criação de Brasília era o símbolo da modernidade e do dinamismo do país. Mas quando um presidente anunciou reformas para além das permitidas, a metrópole decidiu que deveria dar um basta naquilo tudo. 

Tão grande e profundo foi o trabalho que a Ditadura teve que fazer, que não pode pensar em arredar pé antes de permanecer vinte anos no poder... Foi a desconstrução de uma nação, ou do um ciclo social do país e do subcontinente (já que o Brasil foi usado como base para controlar todo o politizado Cone Sul), que havia começado com a chegada do Nacionalismo trinta anos antes.
A debilitação do Nacionalismo –assim como sua caricaturização patriotesca-, deu margem para o crescimento do vírus marxista na região, vindo depois a herdar os despojos sociais da nação, com o apoio tácito ou real de um ideologismo híbrido legado pela globalização.

Todo o incensamento que o neo-marxismo local tem recebido mundo afora, contrasta com a imagem externa das nações hispânicas mais nacionalistas que tem aparecido nestes anos. É mais uma vez o colonizador adulando os servos, quando celebram as ideologias oriundas da metrópole.
A presente confusão a ideológica, a falta-de-foco para acertar as coisas, resulta desta crise de identidade resultante. Hoje porém está voltando a ser divulgados os Calendários Sociais que norteiam a evolução social do mundo em ambos os continentes nestes séculos, a fim de ajudar a situar a sociedade quanto aos seus rumos reais.

O grande desafio, é aquele de renovar o Nacionalismo na América Latina, adaptado às novas condições planetárias críticas que o materialismo legou (não sem o impulso bélico do “Nacionalismo” decadente europeu), adotando certa feição de Sociedade Tradicional vinculada à terra e à Natureza. Sem dúvida, poderíamos ver na Bolívia um pequeno exemplo daquilo que se deveria seguir hoje, peses as diferenças profunda entre ambos os países.

Assim se poderá começar a restaurar a imago homini ascendente que é tarefa do Novo Mundo apresentar à sociedade planetária, a qual ensaia hoje meramente alcançar o “fim da História”. Afinal, no Novo Mundo, existe toda uma Nova História em gestação. É nele que está a verdadeira Estrela-guia destinada a conduzir os reis-magos do novo milênio.

* Por esta razão vimos no Brasil os próprios “marxistas” boicotarem importantes lideranças nacionalistas nas eleições, a ponto de permitir representantes capitalistas assomar ao poder. Os capitalistas sabem que os próprios marxistas darão conta de boicotar o nacionalismo, no mínimo pela “desunião das oposições”.

Luís A. W. Salvi é autor polígrafo e polímata sul-americano cujas obras são divulgadas pelo Editorial Agartha.

www.agartha.com.br
webersalvi@yahoo.com.br 

(+55) (51) 99861-5178

Participe também do facegrupo FILOSOFIA PERENE – O UNO E O TODO